Photos du éme RI

Inscrit le : 31 Jan 2006 Messages : 562 Localisation : les damps

Oui,c'est ce que je disais,cela ne correspond pas tout à fait à une image moderne mais bon..il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis on peut aussi faire du standard,ou alors prendre une tout autre réf que le 41éme...
_________________
On ne se bat pas dans l'espoir du succès,c'est bien plus beau lorsque c'est inutile!

Inscrit le : 02 Déc 2006 Messages : 446

on est loin de la capote 38, du mas36 et des cartouchières 37 affraid

Inscrit le : 13 Sep 2006 Messages : 165 Localisation : jura

Oui ,mais ils sont trés représentatif de l'armée française de 40, en plus tu as le journal de marche et c'est le régiment de t'on grand pére.
_________________
First sergeant du 10th de louisiane
Spiess de Landser et Frontovik

Inscrit le : 02 Déc 2006 Messages : 446

enfin, je propose qu'on reste toujours sur notre idée de départ, tenue Mdle 38, équipements mdl 35...

avec mas36...

histoire de changer un peu et de montrer que l'armée Française de 40 avait quand meme du matos sympa (je n'ai pas dit que la capote 22, etc. n'étaient pas sympa lol!

)

Inscrit le : 31 Mai 2007 Messages : 20

Au contraire montrer que l'armée française c'était des "pauvres" pour la plupart c'est mieux.

Les MAS 36 sont a oublier, vu le nombre distribué... Laughing

Vive le vieux!

Inscrit le : 02 Déc 2006 Messages : 446

ok, pas de prob, tu nous file le pognon pour les lebels r35 geek

Inscrit le : 13 Sep 2006 Messages : 165 Localisation : jura

Inscrit le : 02 Déc 2006 Messages : 446

et je ne considère pas l'armée Française de 40 comme pauvre, la France à l'époque (et toujours d'ailleurs) est un pays riche...

Age : 20 Inscrit le : 06 Jan 2008 Messages : 222 Localisation : Paris

Ca c'est bien dit !

Inscrit le : 30 Jan 2006 Messages : 48

Sans oublié que a l'époque nos chars surclassaient largement les chars allemands. Je pense qu'il serrait temps de réhabiliter la vérité historique des combats de l'armée française en 1940. Sa fait 9 mois que je bosse a fond sur la campagne de France de 1940 et c'est passionnant.

en 40 on était pauvre, pauvre en stratégie, pauvre en tactique, pauvre en commandement, pauvre en motivation !

avec ça , les gars on fait ce qu'ils ont pu ...
_________________
frontovik de "landser & Frontovik"
et osttruppen à l'occasion chez les mêmes

Inscrit le : 31 Mai 2007 Messages : 20

Pauvre effectivement.

En comparaison a l'Allemagne la france n'a que la supériorité numérique qui manquait aux polonais. Eux aussi leurs chars étaient meilleurs, mais eux aussi leurs armée n'avait que peu de motivation, une stratégie médiocre et se sont fait rouler dessus.

L'armée française, c'est l'armée du pauvre.

Le problème est venus des années 30, ou l'on a pris un retard considérable non pas technologique, mais de production d'armement tout court. Résultat, bah c'est pas cool.
La ou c'est cool, la ou les français ont des gros bras et sont bien foutus, c'est les artilleurs de la ligne maginot(aaah mon grand oncle), l'infanterie c'était vraiment de la piétaille par rapport aux frisés.

Quoi d'autre, bah les très très mauvaise tactiques de chars, mais n'accablons pas de tout les maux l'armée française, le coup des ardennes, même les allemands n'y croyaient pas, juste Gudérian, Manstein et dolfi. Le premier plan allemand c'était celui que les alliée s'attendait a voir arriver Very Happy

Achtung Panzer et ma bibliographie de Manstein m'ont appris beaucoup de chose Wink

Inscrit le : 30 Jan 2006 Messages : 48

Je ne suis pas d'accord. Tout d'abord l'infanterie française valait largement l'infanterie allemande. De plus la France avait quelques unités d'infanterie (dite d'élite mais j'ai toujours du mal avec cette notion) qui surclassaient les troupes allemandes. Avec un gros désavantage en matériel et en chefs (oui le commandement français a déconné...), les français se sont tout de même très bien battus et ont souvent résisté aux allemands en infériorité numérique face a la puissance allemande le village de Stonne a changé de main 17 fois en deux jours...). La 14eme DI de De lattre bloque elle seule durant 3 semaines quatre divisions allemandes et fait 2000 prisonniers à Rethel. Sur la ligne maginot 45 gros ouvrages ont résisté sur 53, l'armée française des Alpes reste invaincu contre les troupes italiennes et allemandes, pres d'Amiens, la 16eme DI detuit prés de 200 chars allemands,... certains pourrant me dire que se ne sont que des anecdotes néanmoins il y a eu beaucoup d'anecdotes du meme genre.Je pourrait en citer beaucoup encore.

Dans le domaine des chars, nos blindés surclassés ceux des allemands (le B1 bis ne pouvait être détruit que par le 88 flack expérimenté en antichar) et les tankistes français valaient tout a fait les tankistes allemands. Se qui a fait défaut a la France c'est une stratégie efficace comme les allemands l'ont fait en regroupant leurs blindés en divisions alors que nos chars servaient d'appuis a l'infanterie. Pour exemple, le 12 et 13 mai, 380 chars français se battent contre 680 chars allemands résultats 164 chars allemands détruit contre 104 coté français, A Landrecies le 17 mai, deux chars français B1 bis de la 2eme division cuirassée détruisent une centaine de blindés allemands en un seul combat (il n'est pas précisé si c'est des chars ou des chars et des véhicules de transport blindés). On est pas loin des exploits des as allemands en russie ou en normandie...Le manque de DCA coté français n'a pas permit d'enrayer la supériorité aérienne allemande qui a fait des ravages dans les rangs français.

Pour finir, l'armée français a certes perdue en 45 jours de combat 92 000 tués, 250 000 blessés, 2500 chars et 900 avions détruits mais les pertes de l'armée allemande sont également considérable pour une armée qui s'est battus contre une pauvre armée française: 49 000 morts, 111 000 blessés, 1800 chars, et 1400 avions détruits. Les pertes allemandes s'élevant a 5000 tués et blessés par jours, soit des pertes plus lourdes que les six premiers mois de la guerre sur le front russe (3000 tués ou blessés par jours).

Ainsi, la France a perdu la guerre de manière rapide et brutal, mais la France a peru en se battant et en infligeant de lourdes pertes a l'ennemi. A titre de comparaison, les allemands ont eu autant de tués pendant la bataille de France de 1940 (49 000 morts) que pendant la bataille de Normandie (50 000 morts)....

J'espère que vous aurez le courage de lire tout en entier mais je suis en vacances alors je peux me permettre.

Inscrit le : 13 Sep 2006 Messages : 165 Localisation : jura

je souscris totalement aux écrits de Jean Yves, un gros point faible de l'armée Française de 40 était l'aviation qui pourtant avec ces faibles moyens totalise quand même 1000 victoire pour la chasse et chacun sait que la maitrisse des airs dans une guerre moderne est principale. A rajouter a ceci la capitulation des troupes Belges qui pris de court les divisions Française qui durent repasser les frontiéres en catastrophe. De plus la soit disant supérioritée de l'armée Allemande de 40 me laisse rêveur,si supériotée il y a c'est plutot du coté tactique qu'il faut voir.La campagne de France n'a pas été une ballade de santé pour les teutons....
_________________
First sergeant du 10th de louisiane
Spiess de Landser et Frontovik

Inscrit le : 02 Déc 2006 Messages : 446

Il faut remettre les choses à leurs places, il y a mon goût beaucoup trop de préjugés sur l'armée Française de 1940. L’imagerie populaire fabule en imaginant l’armée Française de 1940 comme une armée composé de peureux, préférant la retraite tout en étant armé comme au début du 20eme siècle…

C’est peut être dans ce rétablissement de la vérité historique que nous allons entreprendre qu’on peut parler de devoir de mémoire. confused